Про Лема Не подумал, хотя очень ценю этого глубокого и остроумного мыслителя. За ссылку на статью — спасибо

Очень интересный текст. Хочу добавить, что он отлично иллюстрируется возрастающей ролью статистической информации в отношении самых разных проблем: климата, влияния мобильников на организм, вообще эффектов, связанных с новыми методами лечения. В этом смысле интересно отметить, что в англоязычных книжках по истории естествознания почитается Джон Сноу, который статистически доказал, что холера передается через воду, но подобные аргументы в то время доказательными не считались. Отличнйо иллюстрацией к тексту может стать роман Станислава Лема «Насморк». Позволю сослаться на свою статью про британский учебник по естествознанию www.lgo.ru/oboz1-03.htm

Ну да, только он называется «Прикладные научные исследования в области национальной экономики» (если Ъ именно это имел в виду). Из детальной росписи видно, что «экономики» там не в смысле «экономической науки», а в смысле «народного хозяйства».

Самое интересное, Иван, что я много у кого спрашивал про цитату из Ъ, в том числе и у людей, которые должны бы в этом разбираться. Так все говорили — ну, это, наверное, ВШЭ и приближенные конторы себе отписали. Я уточнял — ведь там за сотню миллиардов, Вам не удивительно? А все у нас может быть, говорили мне, мы уже ничему не удивляемся…

ну да, это просто общий раздел бюджетной классификации такой

Иван, прошу прощения за беспокойство, я сам разобрался с «Исследованиями в области экономики». Просто КоммерсантЪ недобросовестно пересказал бюджет, только и всего. От них я такого не ожидал :(

Увы, возразить тут нечего. Пару недель назад я слышал от руководства Вышки, что им до сих пор не поступили деньги по конкурсу НИУ, при том, что они — победители еще первого раунда, начала 2009 г.

С ФЦП «Кадры» творится что-то страшное. По многим конкурсам, выигранным несколько месяцев назад, гос. контракты до сих пор не подписаны, в то время как сроки сдачи отчетов уже наступили. Предоплату 30% не получили, работу выполнили, отчеты сдали, ГК нет. Понятное дело, что ГК подпишут задним числом… Не покидает ощущение, что находишься в стране дураков.

Иван, спасибо, отличный материал! Буду теперь использовать для стимулирования пост-советстких университетов, до которых это еще не дошло… А не знаете, есть ли что-то подобное для других стран СНГ? В первую очередь интересует Казахстан и Украина.
Спасибо!
ZZ

Иван, раз уж Вы упомянули приоритеты, хотелось бы прояснить вот что. В проекте бюджета-2009 была строка «Исследования в области экономики» объемом 111,8 млрд. руб (см. kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1140099). Нельзя ли прояснить, кому эти деньги выделялись, какие исследования были проведены и где их результат? Может, заодно и про аналогичную строку в прошлые годы удастся выяснить, да и про проект на будущее. Не помню навскидку финансирование РАН, но вроде оно примерно такого же порядка. А на днях министр культуры хотел увеличить бюджет своего ведомства аж до 130 млрд.руб.

А то мы копаемся в какой-то мелочи, обсуждаем, сколько ученых нам не нужно и сколько институтов можно закрыть… правильно обсуждаем, спору нет, но может, лучше начать с более масштабных источников экономии бюджета?

Вау!
Спасибо!
Использовать можно со ссылкой на тебя?
Я вот считаю индекс цитируемости для них, могу прислать в добавление…

my bad, исправил

Спасибо! Очень интересно. Единственное техническое замечание — по-видимому, забыта ссылка про SJR в «преобразование сети журналов в особый граф (детали изложены _здесь_)»

Уважаемый Иван, Вы в своем блоге пишите, что развитие РАН сейчас определяется тремя факторами. О первом факторе Вы пишите слишком мягко, как об «ограниченном внешнем финансировании из федерального бюджета». Оно не просто ограниченное, оно — сокращающееся. Вам, надеюсь цифры не надо приводить? Я не утверждал в своем сообщении то, что Вы пишете о необходимости сокращения бюджета РАН. Это сокращение неоспоримый факт. Так вот в этих условиях, если сокращение числа учреждений РАН будет опережать сокращение ее бюджета, то несмотря на это сокращение бюджета показатели эффективности РАН будут возрастать. Вот такая получится оптимизация. А вот ссылка на другие страны не совсем корректна, т.к. Вы вряд ли можете привести страны со схожими с Российскими условиями. А закрыть институты много ума не надо (ломать не строить), а вот сделать их вполне приличными, создав необходимые для этого не только финансовые, но и правовые условия (Статус Научного сотрудника, Рекомендации по которму были приняты ООН и подписанные в том числе и СССР уже в далеких «лохматых» годах прошлого века)было бы целесообразнее.

кстати, новый пост будет как раз про оценку и оптимизацию НИИ РАН

Уважаемый deton, я, кажется, нигде не писал о необходимости сокращения финансирования РАН. Наоборот. Речь о том, что сокращение ряда неэффективных учреждений и сотрудников могло бы значительно повысить эффективность росших до кризиса вложений в РАН. Никто, включая президента Академии, не скрывает, что в ее составе есть откровенно слабые НИИ, утратившие связь с мировой наукой. Их пока не трогают. А общее число учреждений РАН иначе как «значительным» не назвать. Нигде в мире такого числа НИИ с похожими названиями под одной крышей нет.

Господин журналист, о каком развитии Академии можно говорить в условиях не просто недостаточного, а катастрофически недостаточном финансировании РАН, да еще при сокращающемся?
: А на каких доводах базируется утверждение: «значительное число учреждений и сотрудников и отсутствие мер по оптимизации их численности» Чем вы определяете «значительность числа учреждений»? А оптимизацию числа их сокращений Вы предлагаете проводить по объему сокращения финансирования РАН, т.е. Вы предлагаете разработать эффективный механизм оптимизации по параметру сокращения финансирования?
: Да, в системе РАН имеется масса внутренних проблем и Вы о них пишите, но поверьте не они являются основными, судя по структуре бюджета. Но РАН — государственная академия и сводить решение проблем РАН фактическим ее «удушением» за счет перманентного сокращения ее финансирования — это какой-то варварский метод. А метод повышения ее эффективности за счет сокращения числа учреждений и сотрудников не выдерживает никакой критики, до этого могли додуматься только наши доморощенные экономисты-либералы. И как-то это четко вписывается в концепцию:«Зачем в России, где добываются только нефть и газ население превышащее 50 млн.чел.»

Иван, большое спасибо за приведенную статистику и саму постановку вопроса.
Как одна из причин снижения желающих получить ученую степень в США- возможность в России зарабатывать деньги не в науке после окончания ведущего ВУЗа.Вот молодые и талантливые этим и занимаются.
Приведу примеры.Биофак МГУ.Выпуск 2006 года.3 выпускников уехали в аспирантуру в Европу, двое через год вернулись-работают в Москве не в науке.
Химический факультет МГУ.Желаемое место работы выпускника, как ни странно,-иностранные аудиторские компании.Нет, в науке им тоже интересно работать.Просто квалификация(фундаментальное образование, иностранные языки) позволяет претендовать и конкурировать.
Многие выбирают аспирантуру в своем же ВУЗе, поскольку в России она априори имеет другую структуру и, как бы это корректно выразиться, защита состоиться через 3 года.
И не всякий научный руководитель отпустит со словами напутствия обученного дипломника.А нужны хорошие рекомендации.
Выпускники провинциальных ВУЗов вообще, на мой взгляд, имеют смутное представление о возможностях получения ученой степени за границей.