Минэкономики совместно с другими ведомствами продолжает работу над совершенствованием известного многим отечественным ученым федерального закона о госзакупках (94ФЗ). Именно этот закон регулирует проведение конкурсов по федеральным целевым программам Минобрнауки и прочих ведомств, и именно он сотни раз назывался одним из главных тормозов развития конкурсного финансирования отечественного R&D.

Работа по изменению 94ФЗ c тем, чтобы лучше приспособить его для нужд науки, ведется чиновниками уже более года. Объявлялось, что нужные изменения внесут весной, но этого не произошло. Почему столь важный процесс затягивается несмотря на активное лоббирование со стороны Минобрнауки, сказать сложно, более того, туманно и нынешнее состояние законопроекта. Известно лишь, что в середине августа он обсуждался на совещании и первого вице-премьера Шувалова, причем в версии, не претерпевшей никаких изменений с февраля. Именно ее я и предлагаю вашему вниманию. Об итогах совещания мне, к сожалению, ничего не известно.
 
Законопроект очень лаконичен, и если опустить вводные формальности, звучит так:
Дополнить 94ФЗ следующим образом:

«Статья 31.8  Особенности размещения заказа путем проведения открытого конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

1. При размещении заказов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ заказчик, уполномоченный орган вправе устанавливать следующие квалификационные требования к участникам размещения заказа:

1) количество научных публикаций  при условии наличия научных публикаций по отрасли науки, являющейся предметом контракта, на участника размещения заказа, включенных в  индекс научного цитирования авторов научных публикаций (далее – индекс научного цитирования). Российский индекс научного цитирования  определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности и размещается на официальном сайте данного федерального органа исполнительной власти.

2) количество объектов интеллектуальной собственности (патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы) участника размещения заказа, исключительными правами на которые обладает участник размещения заказа;

3) количество научных работников высшей научной квалификации (докторов, кандидатов наук) участника размещения заказа.

2. Значения (количественные показатели) квалификационных требований к участникам размещения заказа, указанные в части 1 настоящей статьи, ежегодно устанавливаются Правительством Российской Федерации.

3. Заказчик, уполномоченный орган при размещении заказов на выполнение научно-исследовательских  и опытно-конструкторских работ не вправе устанавливать иные квалификационные требования к участникам размещения заказа, не указанные в настоящей статье».

Далее добавляется, что при оценке и сопоставлении поступивших на конкурс заявок учитываются вышеуказанные критерии:

«При размещении заказов на выполнение научно-исследовательских работ в соответствии с настоящей главой при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 настоящего Федерального закона оценка квалификации осуществляется с учетом требований, установленных в части 1 статьи 31.8.»

Итак, речь не идет об изменении веса критерия «цена контракта», которым сейчас вынужденно или сознательно манипулируют практически все участники ФЦП «Научные кадры» и других программ. Вместо этого ставится барьер для отсечения неквалифицированных участников.

Нынешняя формулировка этого барьера весьма проблематична:
1. Считается лишь количество научных публикаций, а не их качество.

2. Используется Российский индекс научного цитирования, включающий тысячу отечественных наименований журналов, публикация во многих из которых не является показателем квалификации. Кроме того, покрытие РИНЦ даже по этим журналам не всегда полное. С другой стороны, РИНЦ закупает данные по российским авторам у авторитетного иностранного поставщика Scopus, имеющего отличный охват международных журналов.

3. Предусматривается оценка организаций, а не команд исполнителей. «Слабая» команда из «сильной» организации получает преимущество перед «сильной» командой из «слабой» организации.

4. Вдобавок устанавливается явное преимущество крупным научным центрам, дискриминируя небольшие организации. Показатели числа публикаций, патентов и сотрудников высшей квалификации даются в целом, а не на одного сотрудника.

5. Не указаны сроки выхода публикаций, их давность.

6. Не вполне понятно, что такое «отрасль науки» и насколько широко будет трактоваться этот термин.

Можно заключить, что законопроект не в полной мере соответствует целям, которые перед ним ставятся, и может вызвать перекосы в определении победителей конкурсов. Тем не менее, часть неквалифицированных участников он будет отсеивать.

Полностью законопроект (doc-файл) размещен на сайте Минэкономики.