Наукометрия демонстрирует разительные тематические отличия отечественной науки от мировой, которые к тому же крайне устойчивы во времени.
Российская наука была очень неоднородной еще во времена СССР, и после коллапса союза эта неоднородность только усилилась. Сейчас уже очевидно, что на мировом уровне находятся лишь некоторые из всего многообразия научных дисциплин — в основном те, которые были сильны в советское время. С того же времени осталась и сеть научных и образовательных учреждений.
С другой стороны, государство уже десяток лет декларирует политику ощутимой поддержки не всех, а лишь некоторых направлений науки и техники. Эти направления отличаются от советских приоритетов довольно заметно, и не менее заметно отличаются новые программно-целевые механизмы финансирования.
Еще больше изменилось устройство экономики, т.е. предполагаемого потребителя прикладных результатов гражданской части R&D.
Повлияла ли «эпоха приоритетов» на структуру сильных и слабых сторон отечественной науки? Какие направления находятся на мировом уровне, а какие – уступают ему, и насколько? Как российский ландшафт основных научно-технических дисциплин отличается от R&D-ландшафтов других стран?

Современные наукометрические инструменты позволяют аргументировано ответить на все эти вопросы. Особенно удобен для наших целей сервис ScimagoJR, являющийся своеобразной надстройкой над наиболее полной базой научных публикаций, Scopus.
ScimagoJR позволяет построить библиометрический профиль конкретной страны с хорошей детализацией по дисциплинам. Именно этим я и займусь, но прежде стандартный disclaimer – библиометрия помимо очевидных достоинств имеет массу недостатков, о них можно почитать например здесь. При сравнительном анализе отдельных дисциплин нужно иметь в виду, что среднее число статей, ссылок, сроки и механизмы публикации в разных науках разные. Однако эти различия не настолько велики, чтобы полностью лишить анализ смысла.
Другое дело, что между стартом исследования и выходом публикации существует значительный временной лаг (2-5-10 лет), поэтому оценить денежные вливания второй половины 2000-х гг. у нас пока не получится. Это дело ближайшего будущего.

База Scopus в том виде, в каком она используется ScimagoJR, включает информацию о публикациях в 17124 научных изданиях, покрывающих все предметное поле науки и техники, и опубликованных в 1996-2008 г. Порядка 16,5 тыс. журналов имеют peer review.
В состав базы входят не-англоязычные журналы, в т.ч. из РФ. Все журналы разбиты на 27 широких направлений (subject areas) и 313 узких тематических категорий. Каждый журнал может принадлежать более чем к одному направлению и категории. Данные за 2008 г. будут впоследствии незначительно корректироваться в сторону увеличения за счет более полной обработки свежих журналов.

Прежде чем обратиться к отдельным дисциплинам, заметим, что в 1996-2008 гг. поток публикаций из РФ был на удивление стабильным и колебался в районе 30000 статей в год. Из-за этого доля статей России в мире упала с 2,7% до 1,7%. В общем зачете среди стран мы опустились с 8 на 15 место по числу публикаций и с 16 на 24 место по числу ссылок на публикации, их востребованности.

А вот как выглядят отдельные направления (на графике показаны те 10, по которым в 2008 г. было больше всего публикаций):


График ясно демонстрирует отсутствие каких-либо изменений. С советских времен бесспорно доминирует физика+астрономия, высокое положение занимает химия.

Вот соотношение направлений в 2008 г. на круговой диаграмме (сумма здесь больше, чем общее число публикаций из РФ, т.к. возможно отнесение публикации к двум и более направлениям):


Теперь сравним, не мелочась, с США:

Пока другие дисциплины растут медленно, медицина быстро уходит в отрыв. Это, видимо, отражает запросы стареющего и богатеющего общества. Похожая ситуация наблюдается во всех развитых странах. Есть свои особенности; скажем, Германия делает ставку не столько на медицину, которая, тем не менее, лидирует по числу публикаций, сколько на computer science – эта область и смежные разделы математики развиваются там значительно быстрее других.
Российская картинка отражает советскую инерцию. Кроме того, напомню, что у нас очень велика доля публикаций в собственных российских журналах, которые стабильно выходят из года в год и ссылаются сами на себя.

При взгляде на круговую диаграмму распределения 10 самых публикационно активных дисциплин в США становится явным более широкий охват тематик американцами (ср. сектор other)

А теперь посмотрим на востребованность российских публикаций, использовав для этого показатель среднего числа ссылок на 1 статью, опубликованную в данном году.



Повторюсь, число ссылок и скорость, с которой на работу начинают ссылаться, в разных дисциплинах совершенно разные. Но представителей одних и тех же дисциплин из разных стран сравнивать можно и нужно. Вот показатели тех же дисциплин в США:


Американская картинка близка к средней для развитых стран, поэтому наглядно видны диспропорции в развитии российских дисциплин. Наши физика и математика до сих пор значительно сильнее, чем остальные направления.

К сожалению, для того, чтобы исследовать динамику по отдельным тематическим категориям, у России слишком мало публикаций. Но можно сравнить некоторые категории с США (желающие сами могут сравнить с общемировыми цифрами или показателями других стран).
Я указываю те категории, по которым мы сильно отличаемся от США. Данные за 2008 г.

Materials science
(вклад данной категории в направление, РФ\США)
Biomaterials 0,27% \ 7,27%
Metals&Alloys 16,88% \ 7,66%

Physics&Astronomy
Atomic and Molecular Physics & Optics 5,91% \ 11%
Astronomy&Astrophysics2,6% \ 6,74%

Biochemistry, Genetics and Molecular Biology
Cell Biology 6,34% \ 11,08%
Molecular Biology6,69% \ 11,71%

Chemistry
Physical & Theoretical Chemistry 26,23% \ 13,69%
Analytical Chemistry4,4% \ 13,85%
Inorganic Chemistry 13,51% \ 7,04%

Earth & Planetary Science
Atmospheric Science 5,85% \ 18,53%
Earth-Surface Processes 1,53% \ 5,93%

Engineering
Biomedical Engineering0,52% \ 6,81%
Safety, Risk, Reliability & Quality 1,3% \ 3,29%

Кроме того, для России всегда заметно выше категория-контейнер «miscellaneous» – возможно, то, что делают наши ученые, трудно отнести к каким-то понятным для западного ума категориям.

В дальнейшем я буду продолжать мониторинг по дисциплинам с использованием более свежих данных.