Эта заметка — последняя в моем блоге на STRF. Следите за новостями в фейсбуке

Faculty of 1000 – сайт, на котором предоставляется платный доступ к оценкам лучших свежих статей по биологии и медицине. Эти оценки бесплатно выставляют действительные и ассоциированные члены виртуальной академии, разбитой на тематические блоки и секции. Отбор экспертов происходит под контролем международного консультативного совета, в который в числе прочих входят нобелевский лауреат Майкл Бишоп, главред Science Брюс Альбертс и основатель кампуса Janelia Farm Института Говарда Хьюза Джеральд Рубин. Действительные члены назначают себе помощников – ассоциированных членов, обычно из числа своих молодых сотрудников.

Сейчас F1000 отбирает и оценивает больше полутора тысяч статей в месяц, это примерно 2% от всех научных статей по биологии и медицине. «F1000 вполне ничего, если лень читать primary literature» — так мне резюмировал смысл проекта крупный российский биолог.

Что самое любопытное, «постпубликационный экспертный анализ» сразу же оброс своей наукометрией: по оценкам рассчитываются импакты отдельных статей и целых журналов (методика расчета). Топ-10 журналов на сегодня выглядит так:



Теперь давайте посмотрим, есть ли среди виртуальной академии биомедицинских наук представители России. Таких всего пять, причем лишь одна Вероника Скворцова – действительный член. Но она вступила в F1000 в 2005 году, еще до назначения заместителем министра здравоохранения.



Интересно, что оценивать статьи Скворцова продолжает до сих пор, несмотря на загруженность по основной работе. Впрочем, все ее оценки с 2008 года выставлены в соавторстве с кем-то из остальных россиян, которых она назначила своими помощниками. Не связан со Скворцовой только Юрий Толкач из Военно-медицинской академии, он помогает рецензировать статьи по онкоурологии Хендрику ван Поппелю из Katholieke Universiteit Leuven, президенту Бельгийского урологического общества.

Вот такой несколько необычный набор россиян.

Численность представителей некоторых других стран я привожу в таблице:



Как видим, пока что F1000 — американоцентричный проект.
Представителей русскоязычной диаспоры среди экспертов довольно много, в основном это жители тех же США. Например, соавторы Евгений Кунин, Михаил Гальперин, Аркадий Мушегян и Юрий Вульф – действительные член секции биоинформатики. Вообще, бывшие или нынешние сотрудники Евгения Кунина составляют в этой секции примерно треть членов. Кстати, эксперты F1000 обязаны сообщать при оценке о возможном конфликте интересов.

Теперь об оцененных статьях российских авторов. Таких тоже очень мало: на запрос «russia*» в поле 'article author affiliation’ нашлась всего 91 публикация, на запрос «russia» — 59. Для сравнения: «germany» – 3638 статей, «china» — 897.

Максимальное значение F1000 у статей российских авторов – 10. Публикаций с таким баллом три, и все они получили лишь по одной оценке экспертов, в т.ч. Евгения Кунина. Вообще, к публикациям ученых России, Китая и ряда других стран чаще обращаются для выставления оценки представители соответствующих диаспор, «продвигающие» их своим авторитетом на Западе.

Напоследок о наиболее высоко оцененной статье. Это короткая заметка в The Journal of Neuroscience о том, что надо продолжать исследования на животных, несмотря на критику «зеленых». Высокая оценка отражает не столько выдающиеся научные достижения статьи (их нет), сколько консолидирует ученых вокруг единственно верной позиции. На втором месте публикация о результатах масштабного клинического исследования практик контроля уровня сахара в крови и уровня смертности у тяжелых больных.